Post en los foros de Todo Política, http://www.todopolitica.com
Estimado Andrés, que yo sepa la idea de que los judíos reclaman Israel porque se los ordena la Biblia es justamente una idea no judía. Quizás el punto de separación entre la investigación histórica objetiva y la vindicación seudohistórica sea el análisis crítico de las fuentes y la corroboración externa de las mismas. Eliminemos, pues, la Biblia y quedémonos con las vicisitudes de un pueblo asentado en el antiguo Israel en la edad del bronce tardía que tuvo interacciones con los asirios, babilonios, persas, seleúcidas y finalmente romanos. Todos ellos esculpían (supongo que conocerá el Arco de Tito) o escribían sobre los pueblos que conquistaban o intentaban conquistar y todos ellos concuerdan con la ocupación de la región por el pueblo judío al que no podían ignorar porque la monolatría de sus orígenes (es decir, adorar a un unico Dios pero aceptar la existencia de otros) había mutado para convertirse en el monoteísmo rigorista lo que para aquella época era una idea casi subversiva; por entonces las cuestiones religiosas (a su vez, diferentes de las morales) se tomaban con bastante familiaridad (de lo que puede encontrar ejemplos en la mayoría de los autores clásicos) y el intercambio de dioses se consideraba una muestra de cortesía; justamente con la extrañeza griega de que los judíos se negasen de plano a esto nace el mito del pueblo inhumano, aunque esto ya es materia del hilo judeofobia...
Su pregunta final, “Qué tienen que ver esas personas con los judíos actuales” em realidad también pertencería a ese hilo porque es un argumento bastante trillado de los judeófobos (desde ya que no considero que usted sea uno) aunque como usted posteó aquí y seguramente no hay tema más general para un estado que alquien que ponga en duda su derecho a la existencia me permito puntualizar que puede refutarse desde el absurdo contestando "lo mismo que tienen que ver los españoles, argentinos y mexicanos de hoy con los que vivían hace un par de siglos en Gibraltar, Malvinas y Texas" pero existen respuestas más elaboradas; una es que de la misma manera que usted es por los hechos compartidos, la genética y hasta las leyes sucesorias “la persona más parecida a sus padres”, los judíos de hoy son por el idioma y la religión lo más parecido a quienes ocuparon ayer Israel. Y no solo eso, irónicamente gracias a los judeófobos, como creo haber escrito arriba, son sus descendientes directos; un judío podía abandonar el judaísmo, pero la conversión de un no judío era para cristianos y musulmanes quizás el peor delito imaginable y traía invariablemente aparejada la muerte para el apóstata y cualquier judío involucrado con el mismo y no estamos aquí hablando de leyendas sino de historia reciente (el caso Mortara, Roma 1860) o actual en los países regidos por la Sharia.
29 abril 2007
27 abril 2007
Israel y la judeofobia XIV
Post en los foros de Todo Política, http://www.todopolitica.com
Estimado Andrés, la “negritud” a falta de mejor término de los judíos era uno de los tópicos favoritos del nazismo y es un aspecto suficientemente documentado en una obra amena e imparcial como la de Paul Johnson. En realidad la idea entera de reconstruir la historia de un pueblo a través del color de la piel es básicamente errónea ya que el aumento de la secreción de melanina permite una adaptación a climas muy soleados y su descenso a los poco soleados; hasta hace muy poco los melanomas y las enfermedades por defícit de vitamina D se encargaban de mantener este estado de cosas. Los hindúes no dravídicos, que se cree provienen de la misma corriente del poblamiento europeo, son un buen ejemplo de lo rápido que un pueblo puede perder algo que a lo que sólo un racista daría importancia. Por otra parte, si le interesa el tema de la genética de poblaciones y el empleo de herramientas de biología molecular le recomiendo el trabajo de Cavalli Sforza como introducción a un tema de tal complejidad que su tratamiento aquí resulta imposible.
El ejemplo de Kosovo es muy bueno; como cualquier lector de la biblia sabe el núcleo del antiguo Reino de Judá es lo que hoy se denomina Cisjordania y es sin duda la región con más vinculaciones históricas y emotivas (la tumba de los patriarcas, etc) pero la opinión pública israelí acepta que pertenece a la población no judía de la región; la diferencia es que aquel caso los serbios y los albanokosovares tienen cada uno su lugar bajo el sol (¿Alguien reclama Belgrado para los albanokosovares?) mientras que aquí para muchos los judíos no tienen que tener ninguno. Digamos las cosas claras, para los judeófobos el único judío bueno es el judío muerto y la superficie ideal del estado judío son los pocos metros cuadrados de un crematorio ya que para ellos aún los dos metros de tierra (“o tanto más como superes en estatura a otros hombres” que Harald Godwinson le ofreció a Harald Hardrad es mucho.
Mencionamos a Argentina con las Malvinas y España con Gibraltar simplemente como ejemplo de que si otros pueblos han mantenido reclamaciones por siglos por qué no pueden hacerlo los judíos con Israel, pero la verdad es que no es la misma situación. Argentina y España reclaman territorios pero tienen otros muchos mayores que nadie les disputa. Israel no tiene nada más que Israel. Los mismos que hace un siglo pedían que se fueran de sus países a cualquier lado hoy piden que dejen su país y se vayan... ¿Dónde? ¿A la casa de Don Pío? ¿ A otro planeta? Me imagino que si eso fuese posible los judeófobos de pronto protestarían que tantos judíos allá arriba interfieren con sus cartas astrales y exigirían se vayan a otro universo. En mi opinión cualquier solución comienza por reconocer que los judíos son seres humanos; reconozco que para muchos es imposible y que si un día Hamas lo hiciera el siguiente la mayoría de sus simpatizantes internos formaría (y la totalidad de los externos apoyaría) al partido X con la misma plataforma del Hamas actual. Los judíos siempre fueron perseguidos, siempre negociaron, siempre cedieron y siempre llegaron a algún tipo de acuerdo. Hitler, un fracasado patético que no pudo ingresar a una escuela de dibujo, rompió ese molde y en vez de pedirles que sean ciudadanos de segunda o se conviertan a alguna fe pidió sencillamente sus vidas. Todos los que se oponen a la existencia del Estado de Israel merecen ser llamados sus hijos.
Estimado Andrés, la “negritud” a falta de mejor término de los judíos era uno de los tópicos favoritos del nazismo y es un aspecto suficientemente documentado en una obra amena e imparcial como la de Paul Johnson. En realidad la idea entera de reconstruir la historia de un pueblo a través del color de la piel es básicamente errónea ya que el aumento de la secreción de melanina permite una adaptación a climas muy soleados y su descenso a los poco soleados; hasta hace muy poco los melanomas y las enfermedades por defícit de vitamina D se encargaban de mantener este estado de cosas. Los hindúes no dravídicos, que se cree provienen de la misma corriente del poblamiento europeo, son un buen ejemplo de lo rápido que un pueblo puede perder algo que a lo que sólo un racista daría importancia. Por otra parte, si le interesa el tema de la genética de poblaciones y el empleo de herramientas de biología molecular le recomiendo el trabajo de Cavalli Sforza como introducción a un tema de tal complejidad que su tratamiento aquí resulta imposible.
El ejemplo de Kosovo es muy bueno; como cualquier lector de la biblia sabe el núcleo del antiguo Reino de Judá es lo que hoy se denomina Cisjordania y es sin duda la región con más vinculaciones históricas y emotivas (la tumba de los patriarcas, etc) pero la opinión pública israelí acepta que pertenece a la población no judía de la región; la diferencia es que aquel caso los serbios y los albanokosovares tienen cada uno su lugar bajo el sol (¿Alguien reclama Belgrado para los albanokosovares?) mientras que aquí para muchos los judíos no tienen que tener ninguno. Digamos las cosas claras, para los judeófobos el único judío bueno es el judío muerto y la superficie ideal del estado judío son los pocos metros cuadrados de un crematorio ya que para ellos aún los dos metros de tierra (“o tanto más como superes en estatura a otros hombres” que Harald Godwinson le ofreció a Harald Hardrad es mucho.
Mencionamos a Argentina con las Malvinas y España con Gibraltar simplemente como ejemplo de que si otros pueblos han mantenido reclamaciones por siglos por qué no pueden hacerlo los judíos con Israel, pero la verdad es que no es la misma situación. Argentina y España reclaman territorios pero tienen otros muchos mayores que nadie les disputa. Israel no tiene nada más que Israel. Los mismos que hace un siglo pedían que se fueran de sus países a cualquier lado hoy piden que dejen su país y se vayan... ¿Dónde? ¿A la casa de Don Pío? ¿ A otro planeta? Me imagino que si eso fuese posible los judeófobos de pronto protestarían que tantos judíos allá arriba interfieren con sus cartas astrales y exigirían se vayan a otro universo. En mi opinión cualquier solución comienza por reconocer que los judíos son seres humanos; reconozco que para muchos es imposible y que si un día Hamas lo hiciera el siguiente la mayoría de sus simpatizantes internos formaría (y la totalidad de los externos apoyaría) al partido X con la misma plataforma del Hamas actual. Los judíos siempre fueron perseguidos, siempre negociaron, siempre cedieron y siempre llegaron a algún tipo de acuerdo. Hitler, un fracasado patético que no pudo ingresar a una escuela de dibujo, rompió ese molde y en vez de pedirles que sean ciudadanos de segunda o se conviertan a alguna fe pidió sencillamente sus vidas. Todos los que se oponen a la existencia del Estado de Israel merecen ser llamados sus hijos.
25 abril 2007
Israel y la judeofobia XIII
Post en los foros de Todo Política, http://www.todopolitica.com
Andrés, por las dudas comienzo aclarando que no se es un judeófobo por hacerse y hacer las preguntas que ellos plantean, se lo es justamente por negarse a aceptar una respuesta que esté en contra de la propia estructura mental; la incapacidad de recibir el discurso ajeno es el primer paso en el camino que continúa en negación de la humanidad ajena y termina en la construcción de cámaras de gas. Habiendo aclarado que no lo considero judeófobo le cuento que si bien los judíos emplearon varias lenguas imperiales a lo largo de su historia (arameo, griego, árabe, español, eslavo, alemán) y en algunos casos crearon dialectos característicos el hebreo permaneció vivo como el idioma de la instrucción obligatoria, los oficios religiosos, el saber y como lingua franca comercial. Todo judío instruído (y recuerde el énfasis que hace el judaísmo en ese tema) sabía leer y escribir hebreo y de hecho hay muchos ejemplos de textos en dzhudesno y yiddish escritos con letras hebreas. El idioma compartido fue justamente uno de los factores que permitió que judíos de todo el mundo pudieran integrarse sin problemas en Israel; de haberse tratado de un idioma “artificial” eso hubiese sido imposible.
En un post anterior mencioné el concepto de la prescripción; pido las disculpas que correspondan por insistir con las comparaciones jurídicas, pero justamente el Salmo que usted menciona ilustra una parte importante de la prescripción y es que la misma no ocurre cuando existe un reclamo. Poniendo un ejemplo clásico, si le deben dinero no puede exigir que se lo paguen si estuvo cincuenta años sin hacer ni decir nada, pero sí si los pasó litigando. El pueblo judío jamás renunció al estado que perdió en el 135; la mayoría lo añoró no por la tradición sino por la triste realidad de que eran oprimidos en todos los confines de la tierra por ser una minoría y que la única forma que eso no ocurriera sería volver a ser una mayoría. Invariablemente cada generación tenía sus sionistas, gente muy religiosa que se instalaba en Israel; de hecho fue allí donde ocurrió gran parte del desarrollo de las corrientes de pensamiento místico derivadas del Zohar. La región, por otra parte, antes del siglo XX era de tal aridez que no podía sustentar una población densa de la religión que fuese (de hecho en más de mil años de dominio islámico de la región jamás hubo estado alguno que tuviera a Jerusalem como capital y nunca pasó de ser una ciudad insignificante) y cuando la judeofobia hizo evidente la necesidad de un estado judío se dio la casualidad de que el único sitio del mundo que los judíos de todas las naciones sentían como propio era uno tan pobre que ninguna quería. Piense usted que si les cuestionan el derecho de regresar a un páramo que nunca habían dejado de reclamar qué dirían si hubieran querido fundar su estado en digamos Uganda o la Polinesia...
Se estima que para la época de Jesús los judíos constituían el diez por ciento de la población del imperio romano (lo que por otra parte puede deducirse del esfuerzo militar empleado en las rebeliones del 70 y el 135) y un porcentaje similar o aún superior del sasánida y si la mayoría de los descendientes de estas personas abandonó por razones más o menos forzadas la religión no pudo hacer lo mismo con sus genes que veinte siglos después son parte del patrimonio de los pueblos asiáticos y europeos. En cuanto a los falashas es muy probable que los mismos desciendan de viajeros que se afincaron entre la población local y del mismo modo que muchas de las leyendas del Preste Juan pueden provenir de los etíopes en ellos se hayan podido basar algunas de las leyendas de las diez tribus perdidas.
Por otro lado los judíos europeos siempre tuvieron fama de “negros”, siendo entre ellos excepcionales los individuos de pelo rubio y ojos claros, aunque por supuesto el concepto de razas humanas haya sido aniquilado con el descubrimiento de la biología molecular y los patrones de DNA mitocondriales. Y finalmente aunque existieron casos famosos de conversos al judaísmo el que esa práctica haya sido el peor delito imaginable en una teocracia (y recuerde que eso eran todas las sociedades cristianas y musulmanas desde Teodosio hasta el siglo XVIII) hace que no se pueda hablar de mezcla de poblaciones más que en una escala muy modesta.
Andrés, por las dudas comienzo aclarando que no se es un judeófobo por hacerse y hacer las preguntas que ellos plantean, se lo es justamente por negarse a aceptar una respuesta que esté en contra de la propia estructura mental; la incapacidad de recibir el discurso ajeno es el primer paso en el camino que continúa en negación de la humanidad ajena y termina en la construcción de cámaras de gas. Habiendo aclarado que no lo considero judeófobo le cuento que si bien los judíos emplearon varias lenguas imperiales a lo largo de su historia (arameo, griego, árabe, español, eslavo, alemán) y en algunos casos crearon dialectos característicos el hebreo permaneció vivo como el idioma de la instrucción obligatoria, los oficios religiosos, el saber y como lingua franca comercial. Todo judío instruído (y recuerde el énfasis que hace el judaísmo en ese tema) sabía leer y escribir hebreo y de hecho hay muchos ejemplos de textos en dzhudesno y yiddish escritos con letras hebreas. El idioma compartido fue justamente uno de los factores que permitió que judíos de todo el mundo pudieran integrarse sin problemas en Israel; de haberse tratado de un idioma “artificial” eso hubiese sido imposible.
En un post anterior mencioné el concepto de la prescripción; pido las disculpas que correspondan por insistir con las comparaciones jurídicas, pero justamente el Salmo que usted menciona ilustra una parte importante de la prescripción y es que la misma no ocurre cuando existe un reclamo. Poniendo un ejemplo clásico, si le deben dinero no puede exigir que se lo paguen si estuvo cincuenta años sin hacer ni decir nada, pero sí si los pasó litigando. El pueblo judío jamás renunció al estado que perdió en el 135; la mayoría lo añoró no por la tradición sino por la triste realidad de que eran oprimidos en todos los confines de la tierra por ser una minoría y que la única forma que eso no ocurriera sería volver a ser una mayoría. Invariablemente cada generación tenía sus sionistas, gente muy religiosa que se instalaba en Israel; de hecho fue allí donde ocurrió gran parte del desarrollo de las corrientes de pensamiento místico derivadas del Zohar. La región, por otra parte, antes del siglo XX era de tal aridez que no podía sustentar una población densa de la religión que fuese (de hecho en más de mil años de dominio islámico de la región jamás hubo estado alguno que tuviera a Jerusalem como capital y nunca pasó de ser una ciudad insignificante) y cuando la judeofobia hizo evidente la necesidad de un estado judío se dio la casualidad de que el único sitio del mundo que los judíos de todas las naciones sentían como propio era uno tan pobre que ninguna quería. Piense usted que si les cuestionan el derecho de regresar a un páramo que nunca habían dejado de reclamar qué dirían si hubieran querido fundar su estado en digamos Uganda o la Polinesia...
Se estima que para la época de Jesús los judíos constituían el diez por ciento de la población del imperio romano (lo que por otra parte puede deducirse del esfuerzo militar empleado en las rebeliones del 70 y el 135) y un porcentaje similar o aún superior del sasánida y si la mayoría de los descendientes de estas personas abandonó por razones más o menos forzadas la religión no pudo hacer lo mismo con sus genes que veinte siglos después son parte del patrimonio de los pueblos asiáticos y europeos. En cuanto a los falashas es muy probable que los mismos desciendan de viajeros que se afincaron entre la población local y del mismo modo que muchas de las leyendas del Preste Juan pueden provenir de los etíopes en ellos se hayan podido basar algunas de las leyendas de las diez tribus perdidas.
Por otro lado los judíos europeos siempre tuvieron fama de “negros”, siendo entre ellos excepcionales los individuos de pelo rubio y ojos claros, aunque por supuesto el concepto de razas humanas haya sido aniquilado con el descubrimiento de la biología molecular y los patrones de DNA mitocondriales. Y finalmente aunque existieron casos famosos de conversos al judaísmo el que esa práctica haya sido el peor delito imaginable en una teocracia (y recuerde que eso eran todas las sociedades cristianas y musulmanas desde Teodosio hasta el siglo XVIII) hace que no se pueda hablar de mezcla de poblaciones más que en una escala muy modesta.
23 abril 2007
Israel y la judeofobia XII
Post en los foros de Todo Política, http://www.todopolitica.com
Don Pio, con lo de no entender me refería simplemente a que no necesito que alguien hable por mí y me parece un poco ridículo construír una conversación con opiniones ajenas, por lo que ni siquiera me interesa poner las del 99 % del pueblo judío (y me atrevería a decir de la Humanidad entera) que no piensan como usted. Por lo demás sigo reiterando mi objeción a sus fuentes, que hasta el momento son de extremistas que avergonzarían a un judeófobo como Nicolás II, que cuentan desautorizó “Los Protocolos de Los Sabios de Sión” que había escrito la Ojrana (su policía política) con la frase “No se defiende una causa noble con medios perversos”. Justamente “Israel Shamir” es una creación de un grupúsculo neonazi que al no alcanzarles el autoodio de personas como Noam Chomsky decidieron inventar un personaje que proclamándose judío diera por ciertos los disparates que ellos tanto repiten; puede encontrar los detalles en cualquier sitio serio (es decir, que no sea extremista islámico ni neonazi) de la web.
Ya que estamos otra cosa que tampoco comprendo es porqué los neonazis valoran tanto a los marginales; recuerdo un pobre chico de 15 ó 16 años con un historial psiquiátrico que fue “adoptado” por un grupo neonazi ó supremacista blanco estadounidense y enviado con atavíos religiosos judíos a los campos de concentración a explicar que el Holocausto no había existido.¿Piensan que convencen a alguien? Quizás tendrá que ver con que los neonazis mismos son sin excepción marginales y fracasados (nadie satisfecho de su pareja, familia, trabajo o siquiera de sí mismo termina en una banda de locos).
Finalmente el objetivo de mi hilo no es que alguien tenga lástima de “nosotros” (o “ellos” si se diera el caso que yo no fuera judío por religión ni origen familiar) sino colaborar en la construcción de una reflexión colectiva sobre por qué una enfermedad mental muta y se recicla a lo largo del espacio y el tiempo independientemente del objeto real de su odio (de ahí el componente fóbico del proceso) y hallando continuamente nuevos huéspedes. Cómo se propaga la locura, si lo quiere con palabras más sencillas.
Don Pio, con lo de no entender me refería simplemente a que no necesito que alguien hable por mí y me parece un poco ridículo construír una conversación con opiniones ajenas, por lo que ni siquiera me interesa poner las del 99 % del pueblo judío (y me atrevería a decir de la Humanidad entera) que no piensan como usted. Por lo demás sigo reiterando mi objeción a sus fuentes, que hasta el momento son de extremistas que avergonzarían a un judeófobo como Nicolás II, que cuentan desautorizó “Los Protocolos de Los Sabios de Sión” que había escrito la Ojrana (su policía política) con la frase “No se defiende una causa noble con medios perversos”. Justamente “Israel Shamir” es una creación de un grupúsculo neonazi que al no alcanzarles el autoodio de personas como Noam Chomsky decidieron inventar un personaje que proclamándose judío diera por ciertos los disparates que ellos tanto repiten; puede encontrar los detalles en cualquier sitio serio (es decir, que no sea extremista islámico ni neonazi) de la web.
Ya que estamos otra cosa que tampoco comprendo es porqué los neonazis valoran tanto a los marginales; recuerdo un pobre chico de 15 ó 16 años con un historial psiquiátrico que fue “adoptado” por un grupo neonazi ó supremacista blanco estadounidense y enviado con atavíos religiosos judíos a los campos de concentración a explicar que el Holocausto no había existido.¿Piensan que convencen a alguien? Quizás tendrá que ver con que los neonazis mismos son sin excepción marginales y fracasados (nadie satisfecho de su pareja, familia, trabajo o siquiera de sí mismo termina en una banda de locos).
Finalmente el objetivo de mi hilo no es que alguien tenga lástima de “nosotros” (o “ellos” si se diera el caso que yo no fuera judío por religión ni origen familiar) sino colaborar en la construcción de una reflexión colectiva sobre por qué una enfermedad mental muta y se recicla a lo largo del espacio y el tiempo independientemente del objeto real de su odio (de ahí el componente fóbico del proceso) y hallando continuamente nuevos huéspedes. Cómo se propaga la locura, si lo quiere con palabras más sencillas.
21 abril 2007
Israel y la judeofobia XI
Post en los foros de Todo Política, http://www.todopolitica.com
Don Pio, me alegra saber que usted no es racista; quizás algo que tiene plumas, pone huevos, vuela, grazna y luce como un pato sea un elefante. Personalmente me es imposible entender que por quienes fueron mis padres o en que idioma rezo o dejo de rezar puedo caerle mal a alguien que no me conoce. Y precisamente de eso se trata el racismo, que una persona o grupo de personas le caiga mal a uno por lo que es y no por lo que hace y como admitirse racista no está muy de moda por estos tiempos quienes lo son recurren a justificaciones e invenciones más o menos estrafalarias para convencerse a sí mismos y a los demás de que el objeto de su odio hace algo por lo que deja de ser una persona con la misma dignidad y los mismos derechos que él.
Fue un judío quien dijo que no había que hacer a los demás lo que no le gustaría que le hicieran a uno. Otro (probablemente alumno del primero) siguió desarrollando esa idea hasta poco antes de ser asesinado por los romanos y dijo que con la misma regla que uno media a los demás lo medirían a uno y de eso se trata un poco todo esto, medir a todos con la misma vara. No creo que para eso haga falta un conocimiento histórico profundo (aunque siempre permite aportar algún detalle de color) sino solamente un espirítu ecuánime; de hecho basta con preguntarse qué falla cuando se es moralmente tan exigente con unos y tan displicente con otros.
Don Pio, me alegra saber que usted no es racista; quizás algo que tiene plumas, pone huevos, vuela, grazna y luce como un pato sea un elefante. Personalmente me es imposible entender que por quienes fueron mis padres o en que idioma rezo o dejo de rezar puedo caerle mal a alguien que no me conoce. Y precisamente de eso se trata el racismo, que una persona o grupo de personas le caiga mal a uno por lo que es y no por lo que hace y como admitirse racista no está muy de moda por estos tiempos quienes lo son recurren a justificaciones e invenciones más o menos estrafalarias para convencerse a sí mismos y a los demás de que el objeto de su odio hace algo por lo que deja de ser una persona con la misma dignidad y los mismos derechos que él.
Fue un judío quien dijo que no había que hacer a los demás lo que no le gustaría que le hicieran a uno. Otro (probablemente alumno del primero) siguió desarrollando esa idea hasta poco antes de ser asesinado por los romanos y dijo que con la misma regla que uno media a los demás lo medirían a uno y de eso se trata un poco todo esto, medir a todos con la misma vara. No creo que para eso haga falta un conocimiento histórico profundo (aunque siempre permite aportar algún detalle de color) sino solamente un espirítu ecuánime; de hecho basta con preguntarse qué falla cuando se es moralmente tan exigente con unos y tan displicente con otros.
19 abril 2007
Israel y la judeofobia X
Post en los foros de Todo Política, http://www.todopolitica.com
Don Pío, en definitiva... ¿Odia usted a Israel y a los judíos? Le ruego que no repita los clisés del pobre combatiente de la libertad asesinado cuando pretendía el paraíso para sí mismo y el infierno para la mayor cantidad de judíos posibles ni las historias de casas robadas a cambio de 700.000 dólares; supongo que ha tenido oportunidad de leer la suficiente historia como para saber que los judíos no han hecho nada que otros pueblos no hayan hecho. También lo supongo suficientemente formado en ciencia para saber que de la noción de “raza humana” perteneciente al positivismo del siglo XIX y que incluía conceptos tan curiosos como el “hombre criminal” de Lombroso ha quedado completamente desacreditada en la actualidad y hasta en política para saber que un infeliz patético como lo fue Adolfo Hitler sólo pudo llegar al poder por la circunstancia excepcional de una Alemania derrotada cuando parecía al borde de la victoria, cientos de años de utilización de los judíos como chivos expiatorios y el terror occidental ante la Rusia Soviética. Si la respuesta a la primera pregunta fuera afirmativa y usted tuviera el valor de reconocerlo así me interesaría saber (y quizás a otros también) cuando y cómo llegó a la conclusión de que las felonías de los judíos son peores que las de cualquier otra nación que exista o haya existido sobre la faz de la tierra, cómo un pueblo es culpable colectivamente por existir. ¿Fue algo que le pasó? ¿Qué leyó o vio en la internet? ¿Qué le dijo un amigo o un pariente?
Don Pío, en definitiva... ¿Odia usted a Israel y a los judíos? Le ruego que no repita los clisés del pobre combatiente de la libertad asesinado cuando pretendía el paraíso para sí mismo y el infierno para la mayor cantidad de judíos posibles ni las historias de casas robadas a cambio de 700.000 dólares; supongo que ha tenido oportunidad de leer la suficiente historia como para saber que los judíos no han hecho nada que otros pueblos no hayan hecho. También lo supongo suficientemente formado en ciencia para saber que de la noción de “raza humana” perteneciente al positivismo del siglo XIX y que incluía conceptos tan curiosos como el “hombre criminal” de Lombroso ha quedado completamente desacreditada en la actualidad y hasta en política para saber que un infeliz patético como lo fue Adolfo Hitler sólo pudo llegar al poder por la circunstancia excepcional de una Alemania derrotada cuando parecía al borde de la victoria, cientos de años de utilización de los judíos como chivos expiatorios y el terror occidental ante la Rusia Soviética. Si la respuesta a la primera pregunta fuera afirmativa y usted tuviera el valor de reconocerlo así me interesaría saber (y quizás a otros también) cuando y cómo llegó a la conclusión de que las felonías de los judíos son peores que las de cualquier otra nación que exista o haya existido sobre la faz de la tierra, cómo un pueblo es culpable colectivamente por existir. ¿Fue algo que le pasó? ¿Qué leyó o vio en la internet? ¿Qué le dijo un amigo o un pariente?
Israel y la judeofobia IX
Post en los foros de Todo Política, http://www.todopolitica.com
Estimado Kerberos, perdón por introducir léxico jurídico... ¿pero cuándo prescribe la propiedad colectiva de la tierra?. Si los judíos que eran mayoría hace 2000 años no tienen derechos ¿Porqué los tienen los árabes que lo fueron (y no lo son, recuerde que más de 80 % de quienes viven en las fronteras de 1967 son judíos) hace 100?
En cuanto a los europeos que emigraron a Israel lo hicieron y perdonen el detalle, porque los foristas y los padres y abuelos de los foristas les hicieron saber que no eran bienquistos allí o en el mejor de los casos no hicieron nada para que pudieran vivir sin ser considerados ciudadanos de segunda. Si desapareciera Israel ¿Desaparecería la judeofobia por arte de magia? ¿Aceptaría usted que en el piso de al lado viviera una familia jasídica? ¿O que un compañero de trabajo sin barba y con un apellido de lo más castizo un día le dijera que es judío?
Hay muchos judíos que viven desde hace cientos de años en Israel, cosa que hasta alguien tan antisemita como Marx reconocía en 1850 y muchos más, quizás la mayoría de la población, que huyó de los países árabes (Yemen e Iran principalmente) dejando todo atrás. En cuanto a lo de “capital extranjero” no sé a qué se refiere. ¿A la ropa que llevaban encima los afortunados que podían escapar vivos de los nazis? ¿O a las reparaciones por el genocidio y el trabajo esclavo? Seguramente que no a la ayuda militar americana, país que hasta 1970 se negó sistemáticamente a proporcionarla; de hecho las victorias épicas israelíes no fueron ganadas con una tecnología superior a la de sus rivales y mucho menos con números superiores sino con la mera energía de la desesperación, la misma que le permitió a los combatientes del Ghetto de Varsovia resistir a los nazis más días que países europeos enteros.
En cuanto a su comentario sobre los pueblos originarios de américa, deduzco que usted no vive allí, ya que en los paises latinoamericanos la opinión es precisamente esa. Las Malvinas, por ejemplo, han estado pobladas por los ingleses desde 1830 pero ni un solo argentino le dirá que son inglesas. La relación de los judíos con Israel es la misma de los argentinos con las Malvinas y los españoles con Gibraltar.
Estimado Kerberos, perdón por introducir léxico jurídico... ¿pero cuándo prescribe la propiedad colectiva de la tierra?. Si los judíos que eran mayoría hace 2000 años no tienen derechos ¿Porqué los tienen los árabes que lo fueron (y no lo son, recuerde que más de 80 % de quienes viven en las fronteras de 1967 son judíos) hace 100?
En cuanto a los europeos que emigraron a Israel lo hicieron y perdonen el detalle, porque los foristas y los padres y abuelos de los foristas les hicieron saber que no eran bienquistos allí o en el mejor de los casos no hicieron nada para que pudieran vivir sin ser considerados ciudadanos de segunda. Si desapareciera Israel ¿Desaparecería la judeofobia por arte de magia? ¿Aceptaría usted que en el piso de al lado viviera una familia jasídica? ¿O que un compañero de trabajo sin barba y con un apellido de lo más castizo un día le dijera que es judío?
Hay muchos judíos que viven desde hace cientos de años en Israel, cosa que hasta alguien tan antisemita como Marx reconocía en 1850 y muchos más, quizás la mayoría de la población, que huyó de los países árabes (Yemen e Iran principalmente) dejando todo atrás. En cuanto a lo de “capital extranjero” no sé a qué se refiere. ¿A la ropa que llevaban encima los afortunados que podían escapar vivos de los nazis? ¿O a las reparaciones por el genocidio y el trabajo esclavo? Seguramente que no a la ayuda militar americana, país que hasta 1970 se negó sistemáticamente a proporcionarla; de hecho las victorias épicas israelíes no fueron ganadas con una tecnología superior a la de sus rivales y mucho menos con números superiores sino con la mera energía de la desesperación, la misma que le permitió a los combatientes del Ghetto de Varsovia resistir a los nazis más días que países europeos enteros.
En cuanto a su comentario sobre los pueblos originarios de américa, deduzco que usted no vive allí, ya que en los paises latinoamericanos la opinión es precisamente esa. Las Malvinas, por ejemplo, han estado pobladas por los ingleses desde 1830 pero ni un solo argentino le dirá que son inglesas. La relación de los judíos con Israel es la misma de los argentinos con las Malvinas y los españoles con Gibraltar.
18 abril 2007
Israel y la judeofobia VIII
Post en los foros de Todo Política, http://www.todopolitica.com
Don Pio, eso de legítimos propietarios... importa la gente que hoy y que dentro de las fronteras de 1967 y Jerusalem son judíos en un 82 %. Si vamos a hablar de historia, cíteme una fuente que no diga que los judíos habitaron la región mucho antes que los árabes y expliqueme porqué misteriosa razón ellos perdieron la propiedad y los árabes la conservan.
Uno puede ver el sionismo como una concesión a una judeofobia (que es una entidad psiquiátrica como cualquier fobia) menos criminal que la del siglo XX, una judeofobia que no quería a los judíos en su país pero que no se oponía a que fueran a otro. Hitler mismo sostuvo (probablemente por mera retórica) una postura de ese tipo al sugerir la emigración forzosa a Madagascar antes de convertirse en el ejemplo principal de una judeofobia que simplemente los quería matar. La judeofobia de hoy es así; si mañana los judíos construyeran naves espaciales y se fueran a Marte inmediatamente los nostálgicos del nazismo se convertirían en defensores de los derechos marcianos (aunque no hubiera marcianos) y exigirían que se vayan de allí. En cuanto a que hay judíos en otros países, no pienso aburrirlo con términos dialécticos pero note que carece de sentido ya que cambiando apenas las palabras puede usarse como justificación de la posición contraria a la suya: La existencia de tantos arabes en tantos paises, demuestran que no hace falta ningún "estado palestino" montado en territorios robados a sus legítimos propietarios los judíos. Y aquello dómo viven los judíos en otros países es un tema que se puede tratar mejor en el hilo judeofobia, ya que lamentablemente todos en todos lados la han experimentado
Don Pio, eso de legítimos propietarios... importa la gente que hoy y que dentro de las fronteras de 1967 y Jerusalem son judíos en un 82 %. Si vamos a hablar de historia, cíteme una fuente que no diga que los judíos habitaron la región mucho antes que los árabes y expliqueme porqué misteriosa razón ellos perdieron la propiedad y los árabes la conservan.
Uno puede ver el sionismo como una concesión a una judeofobia (que es una entidad psiquiátrica como cualquier fobia) menos criminal que la del siglo XX, una judeofobia que no quería a los judíos en su país pero que no se oponía a que fueran a otro. Hitler mismo sostuvo (probablemente por mera retórica) una postura de ese tipo al sugerir la emigración forzosa a Madagascar antes de convertirse en el ejemplo principal de una judeofobia que simplemente los quería matar. La judeofobia de hoy es así; si mañana los judíos construyeran naves espaciales y se fueran a Marte inmediatamente los nostálgicos del nazismo se convertirían en defensores de los derechos marcianos (aunque no hubiera marcianos) y exigirían que se vayan de allí. En cuanto a que hay judíos en otros países, no pienso aburrirlo con términos dialécticos pero note que carece de sentido ya que cambiando apenas las palabras puede usarse como justificación de la posición contraria a la suya: La existencia de tantos arabes en tantos paises, demuestran que no hace falta ningún "estado palestino" montado en territorios robados a sus legítimos propietarios los judíos. Y aquello dómo viven los judíos en otros países es un tema que se puede tratar mejor en el hilo judeofobia, ya que lamentablemente todos en todos lados la han experimentado
17 abril 2007
Israel y la judeofobia VII
Post en los foros de Todo Política, http://www.todopolitica.com
Don Epi, que yo sepa nadie cuestiona el derecho a existir de Irak, quizás el peor legado de la época en que los límites eran establecidos en París y Londres; era una estupidez criminal entonces (y lo es ahora en el caso de Bush) creer que shiís y sunníes abandonarían como si nada mil doscientos años de matarse entre ellos. Por otra parte aunque todos reconocen que los pueblos originarios de America no pidieron ser descubiertos, explorados, evangelizados, expoliados, humillados, colonizados y exterminados nadie propone la desaparición de las naciones americanas creadas por europeos. ¿Conoce alguien que proponga que Argentina, por ejemplo, sea devuelta a mapuches, araucanos, diaguitas, etc y sus habitantes de origen europeo acomodados en España o Italia? Y sin embargo eso dice Ahmadinejad de Israel sin que a nadie se le mueva un pelo.
El sionismo es simplemente el derecho de los judíos a ser como cualquier pueblo del mundo y tener una nación como cualquier pueblo del mundo. Siempre hubo sionistas en el sentido que en cada generación hubo quienes pusieron en práctica aquello de “El año que viene en Jerusalem”, quizás la parte más conmovedora del festejo más importante del año religioso judío el sionismo moderno nace paradójicamente con la judeofobia moderna a fines del siglo XIX, cuando la variente exterminadora de los zares se oponía a las más sutiles (aunque no siempre, de hecho Herzl fue uno de los espectadores de la degradación de Dreyfus) asimiladoras intelectuales. Las bases del Israel moderno datan de aquella época, mucho antes de que el Holocausto enseñara a los judíos de una vez y para siempre que en última instancia nadie salvo ellos mismos los defendería y que el único país en el que podrían confiar que no adoptara una polìtica de exterminio sería uno en el que ellos fuesen la mayoría de la población. El Holocausto convirtió a la casi totalidad de los judios (y a los no judíos que no estaban dispuestos a dejar que ocurriera otro Holocausto) en sionistas en la práctica. Si uno considera al sionismo racismo debe considerar racistas a TODAS las restantes formas de patriotismo; quien no lo hace así por más que pretenda engañarse a sí mismo es verdaderamente racista ya que considera a un pueblo de manera diferente a todos los otros de la tierra. Las preguntas siguen siendo las mismas. ¿Porqué gente a quienes los nazis hubieran despreciado por el color de su piel los admiran por lo que hicieron a los judíos? ¿Porqué alguien que jamás en su vida vio un judío sabe que debe odiarlos? ¿Porqué un país y un pueblo despierta una atención completamente desproporcionada con su tamaño y población?
Don Epi, que yo sepa nadie cuestiona el derecho a existir de Irak, quizás el peor legado de la época en que los límites eran establecidos en París y Londres; era una estupidez criminal entonces (y lo es ahora en el caso de Bush) creer que shiís y sunníes abandonarían como si nada mil doscientos años de matarse entre ellos. Por otra parte aunque todos reconocen que los pueblos originarios de America no pidieron ser descubiertos, explorados, evangelizados, expoliados, humillados, colonizados y exterminados nadie propone la desaparición de las naciones americanas creadas por europeos. ¿Conoce alguien que proponga que Argentina, por ejemplo, sea devuelta a mapuches, araucanos, diaguitas, etc y sus habitantes de origen europeo acomodados en España o Italia? Y sin embargo eso dice Ahmadinejad de Israel sin que a nadie se le mueva un pelo.
El sionismo es simplemente el derecho de los judíos a ser como cualquier pueblo del mundo y tener una nación como cualquier pueblo del mundo. Siempre hubo sionistas en el sentido que en cada generación hubo quienes pusieron en práctica aquello de “El año que viene en Jerusalem”, quizás la parte más conmovedora del festejo más importante del año religioso judío el sionismo moderno nace paradójicamente con la judeofobia moderna a fines del siglo XIX, cuando la variente exterminadora de los zares se oponía a las más sutiles (aunque no siempre, de hecho Herzl fue uno de los espectadores de la degradación de Dreyfus) asimiladoras intelectuales. Las bases del Israel moderno datan de aquella época, mucho antes de que el Holocausto enseñara a los judíos de una vez y para siempre que en última instancia nadie salvo ellos mismos los defendería y que el único país en el que podrían confiar que no adoptara una polìtica de exterminio sería uno en el que ellos fuesen la mayoría de la población. El Holocausto convirtió a la casi totalidad de los judios (y a los no judíos que no estaban dispuestos a dejar que ocurriera otro Holocausto) en sionistas en la práctica. Si uno considera al sionismo racismo debe considerar racistas a TODAS las restantes formas de patriotismo; quien no lo hace así por más que pretenda engañarse a sí mismo es verdaderamente racista ya que considera a un pueblo de manera diferente a todos los otros de la tierra. Las preguntas siguen siendo las mismas. ¿Porqué gente a quienes los nazis hubieran despreciado por el color de su piel los admiran por lo que hicieron a los judíos? ¿Porqué alguien que jamás en su vida vio un judío sabe que debe odiarlos? ¿Porqué un país y un pueblo despierta una atención completamente desproporcionada con su tamaño y población?
11 abril 2007
Israel y la judeofobia VI
Post en los foros de Todo Política, http://www.todopolitica.com
Pio, vuelvo a repetirle mi convicción de que la historia israelí no es ni mejor ni peor que la de cualquier otra nación del mundo. Es más cercana, por supuesto, pero le pido analice usted lo que sucedió en las dos centurias siguientes a la unión de Castilla y Aragón con la misma óptica que se analizan las noticias hoy en día: limpieza étnica de minorías religiosas (judíos, moriscos, protestantes), avasallamiento de minorias linguísticas (catalanes, vascos, portugueses), actos de agresión hacia todos los pueblos originarios de América y muchos europeos (Flandes, el saco de Roma, etc), reducción a la esclavitud de imnumerables africanos y la represión brutal del disenso interno (las germanías) y hasta el episodio de Don Carlos (el hijo de Felipe II). Si lo miramos con el mismo prisma que usted mira a Israel pocos pueblos han superado en atrocidad a los castellanos... y sin embargo nadie lo hace (al contrario, ése es el famoso “Siglo de Oro” español) y nadie anda por allí reclamando que España pague algún tipo de reparaciones por tanto destrozo ni cuestionando el derecho a existir de los países colonizados por los españoles. Demás está decir que no tengo absolutamente nada en contra de los españoles, los alemanes, los árabes, los tibetantos o cualquier otro pueblo, de hecho el concepto de “razas humanas” es un residuo completamente desacreditado del positivismo del siglo XIX; usted puede tener el mismo idioma y color de piel de sus vecinos y sin embargo si (Dios no quiera) llegase a requerir un trasplante encontrar que el donante compatible es un tibetano o un aborigen australiano... o un israelí.
Usted habla del muro construído en terrenos palestinos y luego menciona que en realidad todos los terrenos son palestinos. Veamos la lógica; según usted la tierra continúa siendo palestina pese a que fueron desalojados por un invasor. Ahora bien, los judíos que habitaron la región entre aproximadamente el establecimiento del Reino de David y la Rebelión de Bar Kobja son los antepasados directos de los actuales por idioma, religión, cultura y consanguineidad, irónicamente gracias a cristianos y musulmanes listos para cortarle la cabeza a cualquier que se le ocurriera unírseles. Entonces, según su criterio, la tierra continuó siendo judía pese a que los judíos fueron expulsados por romanos, bizantinos y árabes. Y si me quiere hablar de los “polesti” que habitaron antes aún de David primero dígame dónde estuvieron escondidos los últimos 30 siglos, porque lo que es templos de Baal hace rato que no se ven...
En cuanto a la cerca en sí salvo en la afortunada Europa de la CE en cada frontera del mundo hay algo parecido; supongo que si ha frustrado a un solo terrorista suicida y ha salvado siquiera una vida (y recuerde que antes los ataques eran casi cotidianos) no debe ser algo tan daniño.
En relación a sus otros comentarios le ruego considere que no es mi ocupación ni mi deseo refutar sus argumentos como si esto fuese una partida de ajedrez ni pretendo convencerlo a usted de que la historia de Israel es un cuento de hadas, cosa que no creo; sólo expongo mi convicción de que Israel, aunque reciba una atención desproporcionada hacia su tamaño y población es una nación como cualquier otra y los judíos religiosos o no personas como cualesquiera otras. Nada más que eso.
Pio, vuelvo a repetirle mi convicción de que la historia israelí no es ni mejor ni peor que la de cualquier otra nación del mundo. Es más cercana, por supuesto, pero le pido analice usted lo que sucedió en las dos centurias siguientes a la unión de Castilla y Aragón con la misma óptica que se analizan las noticias hoy en día: limpieza étnica de minorías religiosas (judíos, moriscos, protestantes), avasallamiento de minorias linguísticas (catalanes, vascos, portugueses), actos de agresión hacia todos los pueblos originarios de América y muchos europeos (Flandes, el saco de Roma, etc), reducción a la esclavitud de imnumerables africanos y la represión brutal del disenso interno (las germanías) y hasta el episodio de Don Carlos (el hijo de Felipe II). Si lo miramos con el mismo prisma que usted mira a Israel pocos pueblos han superado en atrocidad a los castellanos... y sin embargo nadie lo hace (al contrario, ése es el famoso “Siglo de Oro” español) y nadie anda por allí reclamando que España pague algún tipo de reparaciones por tanto destrozo ni cuestionando el derecho a existir de los países colonizados por los españoles. Demás está decir que no tengo absolutamente nada en contra de los españoles, los alemanes, los árabes, los tibetantos o cualquier otro pueblo, de hecho el concepto de “razas humanas” es un residuo completamente desacreditado del positivismo del siglo XIX; usted puede tener el mismo idioma y color de piel de sus vecinos y sin embargo si (Dios no quiera) llegase a requerir un trasplante encontrar que el donante compatible es un tibetano o un aborigen australiano... o un israelí.
Usted habla del muro construído en terrenos palestinos y luego menciona que en realidad todos los terrenos son palestinos. Veamos la lógica; según usted la tierra continúa siendo palestina pese a que fueron desalojados por un invasor. Ahora bien, los judíos que habitaron la región entre aproximadamente el establecimiento del Reino de David y la Rebelión de Bar Kobja son los antepasados directos de los actuales por idioma, religión, cultura y consanguineidad, irónicamente gracias a cristianos y musulmanes listos para cortarle la cabeza a cualquier que se le ocurriera unírseles. Entonces, según su criterio, la tierra continuó siendo judía pese a que los judíos fueron expulsados por romanos, bizantinos y árabes. Y si me quiere hablar de los “polesti” que habitaron antes aún de David primero dígame dónde estuvieron escondidos los últimos 30 siglos, porque lo que es templos de Baal hace rato que no se ven...
En cuanto a la cerca en sí salvo en la afortunada Europa de la CE en cada frontera del mundo hay algo parecido; supongo que si ha frustrado a un solo terrorista suicida y ha salvado siquiera una vida (y recuerde que antes los ataques eran casi cotidianos) no debe ser algo tan daniño.
En relación a sus otros comentarios le ruego considere que no es mi ocupación ni mi deseo refutar sus argumentos como si esto fuese una partida de ajedrez ni pretendo convencerlo a usted de que la historia de Israel es un cuento de hadas, cosa que no creo; sólo expongo mi convicción de que Israel, aunque reciba una atención desproporcionada hacia su tamaño y población es una nación como cualquier otra y los judíos religiosos o no personas como cualesquiera otras. Nada más que eso.
10 abril 2007
Israel y la judeofobia V
Post en los foros de Todo Política, http://www.todopolitica.com
En cuanto a los territorios “robados” (...) desde el máximo de expansión territorial israelí posterior a la guerra de 1967 este país ha sostenido la política de paz por territorios con excelentes resultados con Egipto y Jordania (a propósito, sobre este último país... ¿escuchó hablar alguna vez de “Septiembre Negro”?) y en cuanto a la política de inmigración sabrá que en España las cosas no son iguales para un argentino descendiente de castellanos que un nigeriano de pura estirpe ibo. “Jus sanguini”, como dicen los juristas y desde ya disculpeme si mi latín no es muy bueno, pero nuevamente algo por lo que usted condena a Israel es hecho por todas las naciones del mundo. Y ese es el quid de la cuestión. Para decirlo sucintamente, cualquier reconocimiento de derechos lleva implícita una negación de los mismos. Es un axioma jurídico que tiene una aplicación más común de lo que parece; cuando usted solicitó su licencia de conducir tácitamente aceptaba que no la tuvieran todos aquellos que no reunían los requisitos legales. Todos los estados de la tierra nacieron de la negación más o menos violenta de los derechos de los anteriores habitantes. De nuevo, ahí tiene el ejemplo de América. O para no herir susceptibilidades el de Japón; Jimmu, el primer tenno, no llegó al poder por aclamación del Espíritu Santo sino porque fue el más eficaz de los señores locales que querían hacer lo mismo. ¿Conoce alguna nación que esté “libre de pecado”?
En cuanto a los territorios “robados” (...) desde el máximo de expansión territorial israelí posterior a la guerra de 1967 este país ha sostenido la política de paz por territorios con excelentes resultados con Egipto y Jordania (a propósito, sobre este último país... ¿escuchó hablar alguna vez de “Septiembre Negro”?) y en cuanto a la política de inmigración sabrá que en España las cosas no son iguales para un argentino descendiente de castellanos que un nigeriano de pura estirpe ibo. “Jus sanguini”, como dicen los juristas y desde ya disculpeme si mi latín no es muy bueno, pero nuevamente algo por lo que usted condena a Israel es hecho por todas las naciones del mundo. Y ese es el quid de la cuestión. Para decirlo sucintamente, cualquier reconocimiento de derechos lleva implícita una negación de los mismos. Es un axioma jurídico que tiene una aplicación más común de lo que parece; cuando usted solicitó su licencia de conducir tácitamente aceptaba que no la tuvieran todos aquellos que no reunían los requisitos legales. Todos los estados de la tierra nacieron de la negación más o menos violenta de los derechos de los anteriores habitantes. De nuevo, ahí tiene el ejemplo de América. O para no herir susceptibilidades el de Japón; Jimmu, el primer tenno, no llegó al poder por aclamación del Espíritu Santo sino porque fue el más eficaz de los señores locales que querían hacer lo mismo. ¿Conoce alguna nación que esté “libre de pecado”?
09 abril 2007
Israel y la judeofobia IV
Post en los foros de Todo Política, http://www.todopolitica.com
La comparación de Naturei Karta con ETA no tiene otro propósito que señalar que pese a la notoriedad que puedan tener son proporcionalmente insignificantes en relación a las principales fuerzas políticas de la nación; usé el ejemplo con el que pensé que podría estar familiarizado en vez de emplear algunos más exóticos para los castellano parlantes o alejados en el tiempo como Ralph Nader, las Brigadas Rojas, los Moonies o los Aun-Shinri-Kio, sin que esto implique una toma de posición en el conflicto vasco que vaya más allá del absoluto repudio tanto del terrorismo como del terrorismo de estado y el absoluto respeto a las decisiones democráticas de la población interesada.
Los NK, volviendo al tema, no son judíos antijudíos, simplemente creen que el retorno de Israel a la tierra prometida debe ser por acción divina y no humana. Es un movimiento pietista extremista análogo a tantos que existen y han existido en el cristianismo, el islam y el hinduísmo basado en la explicación de todos los fenómenos en términos divinos, la resignación y la aceptación del destino como virtudes y la mayoría de las acciones que se aparten de los cánones como pecados. Los menomitas o los amish, a los que tal vez recuerde de una película muy famosa en la que trabajaba Harrison Ford, son extremadamente parecidos a los NK en cuanto a su filosofía y enfoque de la vida en general.
Los judíos antijudíos son personas de ese origen dedicadas concretamente a la destrucción de instituciones y costumbres judías, siendo los más célebres los miembros de las Yevsektia soviéticas, encargados de reprimir la enseñanza religiosa tradicional en la década del 20. El autoodio antijudío, por otra parte, suele ser una reacción defensiva de personas que ante la presión de la judeofobia optan por identificarse con el agresor con la esperanza de conseguir aceptación o simplemente salvar la vida... aunque como le dije a los judeófobos les importa bien poco cualquier cosa que un judío diga o haga.
La comparación de Naturei Karta con ETA no tiene otro propósito que señalar que pese a la notoriedad que puedan tener son proporcionalmente insignificantes en relación a las principales fuerzas políticas de la nación; usé el ejemplo con el que pensé que podría estar familiarizado en vez de emplear algunos más exóticos para los castellano parlantes o alejados en el tiempo como Ralph Nader, las Brigadas Rojas, los Moonies o los Aun-Shinri-Kio, sin que esto implique una toma de posición en el conflicto vasco que vaya más allá del absoluto repudio tanto del terrorismo como del terrorismo de estado y el absoluto respeto a las decisiones democráticas de la población interesada.
Los NK, volviendo al tema, no son judíos antijudíos, simplemente creen que el retorno de Israel a la tierra prometida debe ser por acción divina y no humana. Es un movimiento pietista extremista análogo a tantos que existen y han existido en el cristianismo, el islam y el hinduísmo basado en la explicación de todos los fenómenos en términos divinos, la resignación y la aceptación del destino como virtudes y la mayoría de las acciones que se aparten de los cánones como pecados. Los menomitas o los amish, a los que tal vez recuerde de una película muy famosa en la que trabajaba Harrison Ford, son extremadamente parecidos a los NK en cuanto a su filosofía y enfoque de la vida en general.
Los judíos antijudíos son personas de ese origen dedicadas concretamente a la destrucción de instituciones y costumbres judías, siendo los más célebres los miembros de las Yevsektia soviéticas, encargados de reprimir la enseñanza religiosa tradicional en la década del 20. El autoodio antijudío, por otra parte, suele ser una reacción defensiva de personas que ante la presión de la judeofobia optan por identificarse con el agresor con la esperanza de conseguir aceptación o simplemente salvar la vida... aunque como le dije a los judeófobos les importa bien poco cualquier cosa que un judío diga o haga.
08 abril 2007
Israel y la judeofobia III
Post en los foros de Todo Política, http://www.todopolitica.com/
Lamentablemente, ser antisionista es ser judeófobo, en el sentido que la desaparición de Israel significaría una sentencia de muerte no solo para la mayoría de la población de la región sino para todos los judíos del mundo, incluyendo a los de Naturei Karta; para los judeófobos el único judío bueno es el judío muerto y al ser tan conspicuos en su observancia religiosa y tan resignados lo más probable es que sean las primeras víctimas. En cuanto a la protección de los no judíos... ¿Usted se opondría a que algún país tuviera leyes como las de Nuremberg? ¿O a que alguien investigara la forma de cometer un nuevo Holocausto?
Los Naturei Karta, por otro lado, son un grupo completamente marginado dentro de la sociedad israelí; creerlos importantes viene a ser como pensar que ETA es un actor tan respetado e influyente en la política española como el PP o el PSOE y de hecho “favorecen” el gobierno de no judíos en la región porque creen en un Gran Israel establecido por acción divina.
El asunto, para terminar, es el mismo de siempre. La historia de Israel no fue un cuento de hadas como tampoco lo fue la de España, Suecia, el Islam (si puede leer el Corán y los Haddits en el original, le recomiendo la historia de la conquista de la Meca por Mahoma y el asesinato de Hussein en Karbala) o el país o la religión que usted quiera. No hay naciones y personas mejores o peores que otras. Y si alguien juzga a Israel o a los judíos de modo distinto al que juzga al resto de los países y gentes es un judeófobo, tan simple como eso.
Lamentablemente, ser antisionista es ser judeófobo, en el sentido que la desaparición de Israel significaría una sentencia de muerte no solo para la mayoría de la población de la región sino para todos los judíos del mundo, incluyendo a los de Naturei Karta; para los judeófobos el único judío bueno es el judío muerto y al ser tan conspicuos en su observancia religiosa y tan resignados lo más probable es que sean las primeras víctimas. En cuanto a la protección de los no judíos... ¿Usted se opondría a que algún país tuviera leyes como las de Nuremberg? ¿O a que alguien investigara la forma de cometer un nuevo Holocausto?
Los Naturei Karta, por otro lado, son un grupo completamente marginado dentro de la sociedad israelí; creerlos importantes viene a ser como pensar que ETA es un actor tan respetado e influyente en la política española como el PP o el PSOE y de hecho “favorecen” el gobierno de no judíos en la región porque creen en un Gran Israel establecido por acción divina.
El asunto, para terminar, es el mismo de siempre. La historia de Israel no fue un cuento de hadas como tampoco lo fue la de España, Suecia, el Islam (si puede leer el Corán y los Haddits en el original, le recomiendo la historia de la conquista de la Meca por Mahoma y el asesinato de Hussein en Karbala) o el país o la religión que usted quiera. No hay naciones y personas mejores o peores que otras. Y si alguien juzga a Israel o a los judíos de modo distinto al que juzga al resto de los países y gentes es un judeófobo, tan simple como eso.
07 abril 2007
Israel y la judeofobia II
Post en los foros de Todo Política, http://www.todopolitica.com
En investigación histórica se trabaja en base a la investigación arqueológica, la contrastación de fuentes y procedimientos que en esencia no son muy diferentes de una investigación judicial con el propósito de establecer la probabilidad de la ocurrencia de un hecho. Las “crónicas”, siguiendo con la analogía, serían análogas a las declaraciones de los testigos y como tal de valor bastante relativo, o sea no se descartan pero deben analizarse en el contexto de los hechos. El caso clásico es el de los poemas homéricos; que basándose en los mismos Schliemann haya descubierto los emplazamientos olvidados de Micenas y Troya no basta para convertir a todo lo que en ellos se afirma de dioses y héroes en verdad. Para redondear el tema de los jázaros, que sí tuvieron un estado en el siglo X en lo que hoy es Ucrania, la pintoresca leyenda de su conversión masiva al judaísmo requeriría confirmación por los restos arqueológicos típicos de una religión de estado (templos y objetos de culto de un estilo definido y en un estrato específico) y fuentes de los vecinos de Jazaria, a saber la Rus de Kiev, Bizancio y los pueblos denominados a falta de nombre más adecuado “tártaros”, todos ellos letrados y los dos primeros más que proclives a la redacción de crónicas (El relato de los años de Bigone y las de Ana Comneno, por citar las dos de la época que me vienen a la memoria) y en último lugar pero no por ello menos importante, de los propios judíos; un pueblo con una inclinación tan notoria por la historia al punto que se repiten con veneración los más nimios detalles de los servicios del Templo de Jerusalém ciertamente hubiera mencionado el hecho más sensacional de la historia judía en un milenio.
Por otro lado, si bien en todas los épocas y lugares existieron “conversos” al judaísmo también es cierto que en la mayoría de esas épocas y lugares tal conversión era una forma elaborada de suicidio ya que en las teocracias cristianas o musulmanas (la inquisición o los Irán y Arabia de hoy) el abandono de la fe de la mayoría era (y sigue siendo en esos dos países) castigado con la muerte; una conversión masiva de una nación con enormes fronteras con estados cristianos y musulmanes a una fe que ambos consideraban detestable no tiene mucho sentido políticamente hablando.
Por todas estas cosas es que la leyenda de la conversión masiva de los jázaros tiene la misma validez que la de Atlantis, Lemuria o los constructores extraterrestres de las pirámides de Egipto. Que Arthur Koestler haya jugado con la idea no la hace auténtica; de hecho lo que una persona de religión judía tenga que decir sobre su pueblo o lo que sea no es ni más ni menos autorizado que lo mismo dicho por alguien de diferente origen.
Finalmente usted menciona cifras de un censo de 1895; en primer lugar habría que ver hasta qué punto las mismas son confiables, ya que si con la tecnología de hoy es complicado hacer un censo hay que considerar una región de geografía difícil, una población trashumante y hostil al gobierno central (Los otomanos) y un alfabetismo bajísimo por todas partes. El ejemplo que me viene a la mente es el de los últimos censos realizados por los británicos en la India; el de 1931 en el que la desobediencia civil llevó a una subestimación de la población y el de la década posterior en que las tensiones entre hindúes y musulmanes hicieron que cada comunidad exagerase su tamaño.
Supongamos que las cifras sean confiables; como usted señala la distribución es diferente a la de hoy. Como lo es la cifra cercana al cien por ciento de judíos que debían vivir en la región en la época de Jesús. De hecho en ningún país de la tierra la población hoy tiene la misma distribución étnica que hace 110 años; ¿cuántos ecuatorianos y guineanos había en España en 1895? ¿Franceses en Argelia? ¿Griegos en Turquía? ¿Hay que dar marcha atrás a todas las emigraciones que ocurrieron desde 1895 y ordenar que cientos de millones de personas regresen a donde hayan vivido sus tatarabuelos? ¿O sólo los judíos?. ¿Deben ser corregidos los cambios de fronteras y desplazamientos masivos de polacos y alemanes que siguieron a la segunda guerra mundial? ¿O sólo el establecimiento de Israel?
En investigación histórica se trabaja en base a la investigación arqueológica, la contrastación de fuentes y procedimientos que en esencia no son muy diferentes de una investigación judicial con el propósito de establecer la probabilidad de la ocurrencia de un hecho. Las “crónicas”, siguiendo con la analogía, serían análogas a las declaraciones de los testigos y como tal de valor bastante relativo, o sea no se descartan pero deben analizarse en el contexto de los hechos. El caso clásico es el de los poemas homéricos; que basándose en los mismos Schliemann haya descubierto los emplazamientos olvidados de Micenas y Troya no basta para convertir a todo lo que en ellos se afirma de dioses y héroes en verdad. Para redondear el tema de los jázaros, que sí tuvieron un estado en el siglo X en lo que hoy es Ucrania, la pintoresca leyenda de su conversión masiva al judaísmo requeriría confirmación por los restos arqueológicos típicos de una religión de estado (templos y objetos de culto de un estilo definido y en un estrato específico) y fuentes de los vecinos de Jazaria, a saber la Rus de Kiev, Bizancio y los pueblos denominados a falta de nombre más adecuado “tártaros”, todos ellos letrados y los dos primeros más que proclives a la redacción de crónicas (El relato de los años de Bigone y las de Ana Comneno, por citar las dos de la época que me vienen a la memoria) y en último lugar pero no por ello menos importante, de los propios judíos; un pueblo con una inclinación tan notoria por la historia al punto que se repiten con veneración los más nimios detalles de los servicios del Templo de Jerusalém ciertamente hubiera mencionado el hecho más sensacional de la historia judía en un milenio.
Por otro lado, si bien en todas los épocas y lugares existieron “conversos” al judaísmo también es cierto que en la mayoría de esas épocas y lugares tal conversión era una forma elaborada de suicidio ya que en las teocracias cristianas o musulmanas (la inquisición o los Irán y Arabia de hoy) el abandono de la fe de la mayoría era (y sigue siendo en esos dos países) castigado con la muerte; una conversión masiva de una nación con enormes fronteras con estados cristianos y musulmanes a una fe que ambos consideraban detestable no tiene mucho sentido políticamente hablando.
Por todas estas cosas es que la leyenda de la conversión masiva de los jázaros tiene la misma validez que la de Atlantis, Lemuria o los constructores extraterrestres de las pirámides de Egipto. Que Arthur Koestler haya jugado con la idea no la hace auténtica; de hecho lo que una persona de religión judía tenga que decir sobre su pueblo o lo que sea no es ni más ni menos autorizado que lo mismo dicho por alguien de diferente origen.
Finalmente usted menciona cifras de un censo de 1895; en primer lugar habría que ver hasta qué punto las mismas son confiables, ya que si con la tecnología de hoy es complicado hacer un censo hay que considerar una región de geografía difícil, una población trashumante y hostil al gobierno central (Los otomanos) y un alfabetismo bajísimo por todas partes. El ejemplo que me viene a la mente es el de los últimos censos realizados por los británicos en la India; el de 1931 en el que la desobediencia civil llevó a una subestimación de la población y el de la década posterior en que las tensiones entre hindúes y musulmanes hicieron que cada comunidad exagerase su tamaño.
Supongamos que las cifras sean confiables; como usted señala la distribución es diferente a la de hoy. Como lo es la cifra cercana al cien por ciento de judíos que debían vivir en la región en la época de Jesús. De hecho en ningún país de la tierra la población hoy tiene la misma distribución étnica que hace 110 años; ¿cuántos ecuatorianos y guineanos había en España en 1895? ¿Franceses en Argelia? ¿Griegos en Turquía? ¿Hay que dar marcha atrás a todas las emigraciones que ocurrieron desde 1895 y ordenar que cientos de millones de personas regresen a donde hayan vivido sus tatarabuelos? ¿O sólo los judíos?. ¿Deben ser corregidos los cambios de fronteras y desplazamientos masivos de polacos y alemanes que siguieron a la segunda guerra mundial? ¿O sólo el establecimiento de Israel?
06 abril 2007
Israel y la judeofobia
Supe a través de Buena Prensa, http://www.buenaprensa.blogspot.com sobre un sitio llamado
Todo Política que cuenta con foros en los que para variar se ataca a Israel y decidí anotarme. Por supuesto que sé que no es el único y que es muy difícil que cualquier cosa que pueda yo hacer cambie algo... pero al menos los que están del otro lado sabrán que hay alguien más que no piensa como ellos. Hay muchos "hilos" sobre Israel, el general es http://www.todopolitica.com/BB/viewtopic.php?p=300755#300755 y acá está lo que escribí:
Estoy de acuerdo con lo manifestado con Don Epi sobre un estado plurinacional y pluriconfesional salvo por un pequeñísimo detalle: debería extenderse al mundo entero, o sea pídanle a los judíos que renuncien a tener su estado mientras se lo piden a todos los demás pueblos del mundo y no pretendan que lo hagan antes que los demás. Después de todo no nos olvidemos que el sionismo moderno nace por la desesperación de los pogromos en Rusia y el caso Dreyfus en Francia y la desesperación porque hubiera un solo pedazo del mundo en que los judíos pudieran vivir sin temor a ser masacrados. Hoy por hoy es el único pueblo de la tierra que no posee ese derecho; ¿Alguien se cuestiona el derecho a existir de Egipto o Arabia o Cuba? ¿Existe otra comunidad que deba proteger con barricadas sus lugares de culto y escuelas? Mientras el mundo no sea capaz de garantizar la vida y la igualdad a todos sus habitantes independientemente de su religión, orientación sexual o lo que sea pedirle a un pueblo que renuncie a lo único que lo separa del exterminio es ingenuo en el mejor de los casos.
En cuanto al amigo Pio ya que menciona a los judíos ashkenazíes me gustaría puntualizarle que la distinción entre ashekaníes, sefaradíes y otros grupos es exclusivamente “occidental”, más o menos como pretender que argentinos, uruguayos, paraguayos, chilenos y bolivianos (o jordanos, saudíes, palestinos, yemeníes, etc, si le gusta) forman “razas” en vez de ser un solo pueblo con similares antecedentes étnicos, históricos, idiomáticos y culturales separado por circunstanciales (desde una perspectiva histórica, qué no es circunstancial) fronteras políticas. La única distinción entre sefaradíes y ashkenazíes fue el empleo “vulgar” de dialectos del español en un caso y alemán del otro, desarrrollados en ambos casos por la marginación de los judíos en gobiernos que discriminaban a sus súbditos por razones religiosas, integrándose completamente los hablantes de una que arribaban al territorio de la otra y manteniéndose siempre el empleo del hebreo para propósitos religiosos y como “lingua franca” y cayendo los mismos en desuso tras la emancipación del siglo XIX
La historia de los jázaros, que el amigo Pio también menciona, es simplemente eso, una historia como la de el ratón Mickey (¿creerá algún arqueólogo del futuro que encuentre una revista de historietas la existencia de un universo de animales parlantes?) escrita por el Iehuda HaLevi quien a su vez vivió en España cerca del 1070 al 1040 ec. En aquella época antes del cine y la televisión eran los cuentos los que hacían menos insoportable la vida y para un pueblo oprimido por cristianos y musulmanes no podía haber un cuento más atractivo que la de una tierra en la que eran libres; uno de los mitos más populares era el del Sambatión, un rio que corría con furia seis días por semana y se detenía en Shabat y detrás del cual habitaban las tribus perdidas de Israel. Lo que hizo Iehuda HaLevi fue ambientar una exposición de la ética y fe judías en el marco de una exposición de un sabio a un inteligente y comprensivo rey de los jázaros que finalmente termina por convertirse, del mismo modo que muchas caricaturas didácticas incorporan extraterrestres y animales parlantes para el interés de los chicos. Los jázaros era uno de tantos pueblos de los que sólo se sabía el nombre y que vivían en algún lugar muy lejano y sirvieron para que un trabajo filosófico tuviera más color, por así decirlo. La Historia con mayúsculas, desgraciadamente para los amantes de lo romántico, exige cosas como restos arqueológicos, confirmación por fuentes independientes (como las estelas y los archivos asirios y babilonios en los que se hace del país de Israel y sus costumbres, por ejemplo) que por supuesto no se encuentran en este caso. Un estado judío independiente y muy poblado ciertamente hubiera dejado algún rastro en la historia.
Otro romántico, Arthur Koestler, involuntariamente dio origen a lo que se podría llamar “el libelo de los jázaros” al preguntarse si en esa leyenda no habría una pizca de realidad más o menos como detrás de la leyenda de Eldorado estaban los tesoros chimúes e incaicos; los judeófobos, ansiosos por usar cualquier cosa por ridícula que sea para dañar a los judíos de cualquier forma posible (en este caso negando un vínculo milenario entre un pueblo y una tierra) decidieron que todos los judíos eran descendientes de los jázaros y por lo tanto rusos que no tenían ningún derecho a Israel. Que el estado judío de Jazaria fuese una leyenda, que los ashkenazíes jamás hubiesen sido una comunidad separada dentro del judaísmo y ni siquiera los hablantes del Yiddish los más numerosos entre los judíos y que la mayoría de la población de Israel hubiese sido expulsada de los países árabes en la década del 50 del siglo pasado no importaba... ¿pero desde cuándo les importó la coherencia a los judeófobos?
Todo Política que cuenta con foros en los que para variar se ataca a Israel y decidí anotarme. Por supuesto que sé que no es el único y que es muy difícil que cualquier cosa que pueda yo hacer cambie algo... pero al menos los que están del otro lado sabrán que hay alguien más que no piensa como ellos. Hay muchos "hilos" sobre Israel, el general es http://www.todopolitica.com/BB/viewtopic.php?p=300755#300755 y acá está lo que escribí:
Estoy de acuerdo con lo manifestado con Don Epi sobre un estado plurinacional y pluriconfesional salvo por un pequeñísimo detalle: debería extenderse al mundo entero, o sea pídanle a los judíos que renuncien a tener su estado mientras se lo piden a todos los demás pueblos del mundo y no pretendan que lo hagan antes que los demás. Después de todo no nos olvidemos que el sionismo moderno nace por la desesperación de los pogromos en Rusia y el caso Dreyfus en Francia y la desesperación porque hubiera un solo pedazo del mundo en que los judíos pudieran vivir sin temor a ser masacrados. Hoy por hoy es el único pueblo de la tierra que no posee ese derecho; ¿Alguien se cuestiona el derecho a existir de Egipto o Arabia o Cuba? ¿Existe otra comunidad que deba proteger con barricadas sus lugares de culto y escuelas? Mientras el mundo no sea capaz de garantizar la vida y la igualdad a todos sus habitantes independientemente de su religión, orientación sexual o lo que sea pedirle a un pueblo que renuncie a lo único que lo separa del exterminio es ingenuo en el mejor de los casos.
En cuanto al amigo Pio ya que menciona a los judíos ashkenazíes me gustaría puntualizarle que la distinción entre ashekaníes, sefaradíes y otros grupos es exclusivamente “occidental”, más o menos como pretender que argentinos, uruguayos, paraguayos, chilenos y bolivianos (o jordanos, saudíes, palestinos, yemeníes, etc, si le gusta) forman “razas” en vez de ser un solo pueblo con similares antecedentes étnicos, históricos, idiomáticos y culturales separado por circunstanciales (desde una perspectiva histórica, qué no es circunstancial) fronteras políticas. La única distinción entre sefaradíes y ashkenazíes fue el empleo “vulgar” de dialectos del español en un caso y alemán del otro, desarrrollados en ambos casos por la marginación de los judíos en gobiernos que discriminaban a sus súbditos por razones religiosas, integrándose completamente los hablantes de una que arribaban al territorio de la otra y manteniéndose siempre el empleo del hebreo para propósitos religiosos y como “lingua franca” y cayendo los mismos en desuso tras la emancipación del siglo XIX
La historia de los jázaros, que el amigo Pio también menciona, es simplemente eso, una historia como la de el ratón Mickey (¿creerá algún arqueólogo del futuro que encuentre una revista de historietas la existencia de un universo de animales parlantes?) escrita por el Iehuda HaLevi quien a su vez vivió en España cerca del 1070 al 1040 ec. En aquella época antes del cine y la televisión eran los cuentos los que hacían menos insoportable la vida y para un pueblo oprimido por cristianos y musulmanes no podía haber un cuento más atractivo que la de una tierra en la que eran libres; uno de los mitos más populares era el del Sambatión, un rio que corría con furia seis días por semana y se detenía en Shabat y detrás del cual habitaban las tribus perdidas de Israel. Lo que hizo Iehuda HaLevi fue ambientar una exposición de la ética y fe judías en el marco de una exposición de un sabio a un inteligente y comprensivo rey de los jázaros que finalmente termina por convertirse, del mismo modo que muchas caricaturas didácticas incorporan extraterrestres y animales parlantes para el interés de los chicos. Los jázaros era uno de tantos pueblos de los que sólo se sabía el nombre y que vivían en algún lugar muy lejano y sirvieron para que un trabajo filosófico tuviera más color, por así decirlo. La Historia con mayúsculas, desgraciadamente para los amantes de lo romántico, exige cosas como restos arqueológicos, confirmación por fuentes independientes (como las estelas y los archivos asirios y babilonios en los que se hace del país de Israel y sus costumbres, por ejemplo) que por supuesto no se encuentran en este caso. Un estado judío independiente y muy poblado ciertamente hubiera dejado algún rastro en la historia.
Otro romántico, Arthur Koestler, involuntariamente dio origen a lo que se podría llamar “el libelo de los jázaros” al preguntarse si en esa leyenda no habría una pizca de realidad más o menos como detrás de la leyenda de Eldorado estaban los tesoros chimúes e incaicos; los judeófobos, ansiosos por usar cualquier cosa por ridícula que sea para dañar a los judíos de cualquier forma posible (en este caso negando un vínculo milenario entre un pueblo y una tierra) decidieron que todos los judíos eran descendientes de los jázaros y por lo tanto rusos que no tenían ningún derecho a Israel. Que el estado judío de Jazaria fuese una leyenda, que los ashkenazíes jamás hubiesen sido una comunidad separada dentro del judaísmo y ni siquiera los hablantes del Yiddish los más numerosos entre los judíos y que la mayoría de la población de Israel hubiese sido expulsada de los países árabes en la década del 50 del siglo pasado no importaba... ¿pero desde cuándo les importó la coherencia a los judeófobos?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)